Così  si è impegnato Silvio Lai in occasione dell’ultima riunione dell’organismo di direzione politica del Pd sardo tenutasi ad Oristano.

Mi riferisco all’ordine del giorno di Guido Melis, col quale per un verso la direzione prende atto dei provvedimenti disciplinari di espulsione adottati nei confronti di alcuni iscritti di Nuoro e provincia relativamente alle loro scelte in occasione delle ultime elezioni provinciali, e dall’altro auspica “politicamente” che tali provvedimenti siano annullati e che coloro che hanno firmato il relativo ricorso e manifestato così la propria volontà di militare nel Pd vi vengano  riammessi. Sempre lo stesso odg impegna il Segretario a ricucire la situazione di Porto Torres, permettendo ai democratici che hanno sostenuto e si sono candidati col sindaco Scarpa, vincendo quella competizione elettorale, di potersi impegnare nel Pd. Ed infine l’auspicio “che in questa fase storica del Pd – da considerarsi ancora a tutti gli effetti come una fase costituente – sia opportuno operare ogni sforzo per mantenere nell’alveo del partito quanti, sinceramente e con onestà politica, ne condividono la linea e gli obiettivi di fondo e desiderano in futuro impegnarsi per portarli avanti e realizzarli”.

E’ un odg delicato, che si muove su un terreno minato. Non voglio ripetermi. Saltano agli occhi, perché da subito esplicitamente menzionate, due situazioni assai conosciute. Tuttavia  forse è bene, oltreché utile, partire dall’inciso finale, da quel condivisibile auspicio perché si operi ogni sforzo per mantenere nell’alveo del partito quanti, sinceramente e con onestà politica, ne condividono la linea e gli obiettivi di fondo e desiderano in futuro impegnarsi per portarli avanti e realizzarli.

E mi permetto di dire che è utile partire da qui  non solo perché il nostro autunno sarà politicamente caldo, nel Paese ed in Sardegna, e tutti avvertiamo la necessità di uno sforzo che non disperda neppure una sola energia, ma perché in fondo è pur vero che questa lunga fase costituente del Pd sardo non si è ancora concluusa.

Manca lo Statuto regionale appunto, ed è bene giungere ad una sua rapida approvazionein tempi rapidissimi, anche se comunque – va detto -  esiste una cornice più grande, lo Statuto del Pd, che non delinea certamente uno scenario da far west, dove ognuno è abilitato ad affidarsi solo alle sue forze e dove i conflitti devono per forza risolversi attraverso duelli – al sole di mezzogiorno – in cui uno degli sfidanti necessariamente soccombe e sparisce.

Per uscir fuori di metafora ribadisco che quando si registrano conflitti di tali dimensioni ( mi riferisco in questo caso proprio alle vicende nuoresi ed a quelle turritane) le regole sono un’ancoraggio irrinunciabile ma da sole non bastano per dirimerli.

Ci vuole la volontà politica di mettere finalmente un punto a capo ed al tempo stesso  la convinzione di far parte di uno stesso progetto: il Pd. E ci vuole anche la capacità di vivere la democrazia interna ( a partire dalle nostre primarie) senza considerare il competitore l’avversario da distruggere e successivamente da eliminare: insomma l’idea che se vince l’altro è la fine perché si torna indietro “e non si può star  dentro” ed invece se vinciamo noi è fatta, “gli altri sono fuori e tutto sarà più facile”.

Ed allora mi sembra fondamentale innanzitutto capire se dietro questa  iniziativa dell’Odg c’è la volontà politica di metter davvero quel punto a capo una volta per tutte ed il convincimento di far parte tutti di uno stesso progetto politico, al di là degli esiti congressuali.

La determinazione cioè di condividerne la responsabilità della sua realizzazione; l’impegno a rispettare le regole che un’esperienza associativa si è data ed in parte deve ancora darsi (a maggior ragione se trattasi di  un partito politico) pretendendo comunque che i percorsi democratici interni non possono mai essere azzoppati  da chichessia per la sottile interpretazione di convenienza di una norma.

Perché il Partito Democratico è nato con alcune caratteristiche genetiche che ne fanno un soggetto comunque diverso rispetto a quelli già conosciuti in passato. E come tale dobbiamo essere in grado di riconoscerlo innanzitutto noi stessi.

Questi presupposti è bene esplorarli in questi giorni, e se ci sono l’auspicio politico di Guido Melis può essere condiviso dalla Direzione Regionale, trovando  tecnicamente le forme che permettano alle singole realtà di superare vere e proprie diaspore tra i nostri iscritti ed elettori che, al di là dei risultati elettorali conseguiti localmente (vittorie o sconfitte) , hanno contribuito non poco a segnare una battuta d’arresto del progetto del Pd.

Il segretario regionale, i segretari provinciali, le leadership naturali questo tentativo lo devono fare. Non possono esitare.

La quarantena, cito Wikipedia, è un isolamento forzato tipicamente utilizzato per limitare la diffusione di uno stato pericoloso (spesso una malattia); in informatica, indica la pratica di isolamento dei file corrotti da virus in speciali directory, allo scopo di bloccarne la proliferazione ma consentendone eventualmente l’analisi.

Nel nostro partito la quarantena ha una funzione diversa ed ha praticamente sostituito l’espulsione quando si violano alcune importanti regole, ma va utilizzata con grande sapienza soprattutto quando finisce per riguardare così tanti soggetti che non rappresentano solo se stessi.

Anche perché non vi è dubbio che in politica “l’isolamento forzato” è una condizione innaturale, talvolta pericosa, dagli sbocchi imprevedibili e che comunque non può reggere a lungo. Può rischiare persino di snaturare lo stesso soggetto che vorrebbe proteggere.

“Sentiamoci pronti a fare qualcosa per questa patria che ci chiede libertà, lavoro, giustizia e pace. Coraggio, ve lo dico io che ho passato da 2 anni i 90. Questa Costituzione chiede di essere amata, conosciuta e aggiornata bene. Non perdete la speranza. Auguri e tanta pazienza, tanta pazienza ma viva. Viva”. Oscar Luigi Scalfaro alla Festa Democratica in una splendida lezione di amore e orgoglio per l’Italia

“Sono venuto qui volentieri. Sarà un antica tradizione, forse pensieri superati, ma non per una persona di 90 anni: chi è stato il Presidente del Consiglio non si sottrae mai dalla vita politica e a dare qualche consiglio”. Questo è solo uno stralcio dell’applaudito intervento del Presidente Oscar Luigi Scalfaro oggi alla Festa nazionale del Pd. Una vera lezione di politica e d’amore per l’Italia e per la sua Costituzione, conclusa con una vera ovazione da parte del pubblico quando il presidente ha salutato tutti con l’augurio che “questa Costituzione chiede di essere amata, conosciuta e aggiornata bene”.

Intervistato da Guido Dell’Aquila, vice direttore di Rai3, Scalfaro più di una volta ha ricordato l’importanza della Costituzione italiana difesa con i denti dai tentativi di “stravolgimento”. “Il voto del giugno 2006 – quando ci fu il referendum per cambiare la carta costituzionale – fu commovente. Il 60% degli italiani al voto disse NO allo stravolgimento della Costituzione. Una maggioranza strepitosa se si pensa che il 90% dei votanti non era ancora nato quando fu promulgata la Costituzione o non aveva l’età per partecipare attivamente nella politica. Milioni di cittadini hanno detto che la Costituzione va bene così come è. Un vero nuovo battesimo. Purtroppo alla vittoria non seguì nessuna legge che sarebbe servita oggi per evitare nuovi attacchi. Ancora oggi devo dire grazie a Piero Fassino per il suo apporto solenne ma non tutti nel centrosinistra speravano nello stesso esito. Il danno maggiore fu che la vittoria non venne celebrata: azioni che ancora oggi hanno conseguenze e pentirsene è fuori orario”.

Il presidente emerito ha quindi ricordato momenti salienti del suo rapporto con Berlusconi, presidente del Consiglio e l’errore commesso sul conflitto di interessi. “Fu una mancanza grave non risolvere il problema appena nato”. Quindi ha raccontato di come giurò a sé stesso che non avrebbe mai firmato sulla Costituzione la scelta dell’avvocato di Berlusconi nella carica di ministro della Giustizia. “Non dissi una parola quando mi propose il nome, ma i miei occhi parlarono molto chiaramente. Del resto non c’è nessuna legge che lo impedisce perché ci sono alcune cose di cui non c’è il bisogno di scriverle. Il nome che hai fatto su questo tavolo non passerà mai. Certo non avevo questo potere, mi affidai a Dio e mi dissi, io la firma non la metto. Non era una questione di nome ma di principio: Berlusconi non si interessava della garanzia del popolo italiano ma di dare garanzie a sé stesso”.

Altrettanto duro è stato il giudizio sul processo breve che il governo vuole porre tra le priorità alla ripresa della politica italiana dopo-agosto. “Che sotto il processo breve ci siano interessi personali del presidente del Consiglio è fuori dalla nettezza urbana. Una Costituzione che mette sotto i piedi l’uguaglianza dei cittadini davanti alla legge – ha aggiunto Scalfaro – non è la Costituzione di un paese democratico”.

Scalfaro, in veste di magistrato, non ha mancato di dare una bacchettata anche a quella parte della magistratura che continua a violare il silenzio istruttorio. “Il segreto – ha detto il presidente – viene violato solo da chi lo conosce. I magistrati dovrebbero avere il coraggio di denunciare qualche collega che si comporta in maniera inaccettabile”.

Non meno duro il giudizio su “chi aspetta senza fare nulla” nella crisi interna al centrodestra tra Fini e Berlusconi. “In un partito dove c’è un capo padrone, le persone sono dei dipendenti. Non si può discutere. È un problema di spina dorsale di chi aspetta senza fare nulla in attesa di sapere chi vincerà”.

“Questa è l’epoca più triste da quando sono in politica: i valori sono stati annientati, il tarlo è entrato in questa tavola incantevole che è la Costituzione”. È il grido d’allarme lanciato da Oscar Luigi Scalfaro, al termine del suo intervento alla Festa Democratica di Torino. Tenendo nella mano destra una copia della Costituzione, ha salutato la platea al grido di “sentiamoci pronti a fare qualcosa per questa patria che ci chiede libertà, lavoro, giustizia e pace. Coraggio, ve lo dico io che ho passato da 2 anni i 90; coraggio di presenza, coraggio di sacrificiio, coraggio di amore. la Costituzione si può cambiare ma solo con una maggioranza dell’80%, più grande di quella prevista dalla stessa carta costituzionale. Non perdete la speranza. Auguri e tanta pazienza, tanta pazienza ma viva. viva”.

Andrea Draghetti

Mario Musinu

Affermare, come fa il Ministro, che la protesta “non è motivata” in quanto i docenti precari “non sono stati licenziati”, è il segno più evidente della distanza di questo Governo, e dei suoi più autorevoli rappresentanti, dal Paese reale.

Ciò a cui si assiste in questi giorni conferma quanto anticipato dagli allarmi lanciati negli scorsi mesi: la sola Sardegna paga, con 1.700 posti in meno, un conto salatissimo, che non esaurisce, purtroppo, il processo di ridimensionamento della scuola pubblica avviato anche nell’isola con la Riforma Tremonti – Gelmini, e finalizzata semplicemente al risparmio di 8 miliardi di Euro.

Tutto questo mentre più forti sono gli effetti della crisi economica sul tessuto sociale del nostro paese; situazione che renderebbe necessario un investimento maggiore su istruzione e formazione e non invece i tagli ai quali assistiamo. E questo vale ancora di più nella nostra Regione, che avrebbe da rivendicare anche la propria specialità. Ed invece, mai come in questa legislatura, assistiamo ad un rapporto di totale asservimento della Giunta Regionale nei confronti del Governo nazionale.

Di fronte a questo sfascio, non si può tacere. La politica ha il dovere di occuparsi di queste questioni, richiamando con forza le Istituzioni alle proprie responsabilità.

E’ per questo motivo che il PD oristanese aderisce alla Assemblea Regionale della Scuola Pubblica, in programma giovedì prossimo ad Oristano, mobilitando i dirigenti del Partito ed i propri rappresentanti in Consiglio Regionale, in Consiglio Provinciale e nei Comuni, affinché promuovano iniziative tese ad impegnare le rispettive Amministrazioni in una azione di rivendicazione forte nei confronti del Governo e del Ministero della Pubblica Istruzione, in difesa del diritto allo studio degli studenti sardi e del diritto al lavoro dei tanti lavoratori espulsi dal mondo della scuola.       Il tutto ricercando la massima concertazione possibile con tutti i soggetti che, a diverso titolo, si occupano di scuola.

Oristano 2.09.2010

Ma ovviamente la mira è puntata sul premier. “Ho parlato con Fini questa estate, sono stato coinvolto anche come presidente del Copasir”, rivela. Gli ha espresso solidarietà per gli attacchi sulla casa di Montecarlo. “Il Pdl fa un uso squadristico dei mezzi di informazione e adopera il linguaggio degli squadristi. Violento, diretto, non risparmia famiglia, moglie, nessuno. Non mi sorprende. E’ lo stile di Berlusconi”. La rottura è nelle cose, non solo per vicende personali. “Parlo con Fini da anni, so che la diversità culturale con il berlusconismo è profonda, non nasce mica oggi”. E dall’atteso discorso di Mirabello si attende un presidente della Camera per niente sulla difensiva. “Fini ora deve spiegare se stesso: dimostrare che non si è fatto intimidire e dire quale destra moderna vuole per l’Italia. Non è un alleato ma un interlocutore sì: avere una destra con il senso della legalità e dello stato è interesse di tutti”.

Certo, un governo diverso senza elezioni sarebbe la vera soluzione. “E non è vero che quando nasce un esecutivo da un accordo politico e parlamentare siamo di fronte a una porcheria. E’ la democrazia perché in Italia non si elegge il premier. E il disprezzo per il Parlamento, la deriva plebiscitaria, l’idea del rapporto diretto tra capo e popolo che purtroppo si è insinuata anche nella nostra parte politica è un male”. Questo è l’unico riferimento indiretto a Veltroni. Il direttore del Sole 24Ore Gianni Riotta lo provoca, gli chiede se lui parlerebbe dell’ex sindaco come Blair parla di Brown nella  sua autobiografia: “Non escludo di scrivere un libro di memorie. Ma parlerò solo delle mie responsabilità”.

Rassegnato, dice, che con “il turno unico del Porcellum vince chi prende un voto in più. Quindi il Pd andrà alle elezioni in compagnia”. Anche quella “cattiva” di Vendola e di Di Pietro, a questo punto. D’Alema resta favorevole al sistema tedesco, “a un bipolarismo più civile”. Ma anche senza quel metodo “Casini è un possibile alleato. Quando lo attacca l’ex pm fa solo propaganda. Qui in Piemonte, qualche mese fa, l’Idv ha corso con Udc e Pd se non sbaglio”. Fa i complimenti a Enrico Mentana per il “coraggio” di sfidare i tg berlusconiani, elogia Rainews24: “E’ fatta bene”.

Poi arriva il nodo del candidato premier del centrosinistra. D’Alema lo scioglie subito. “Noi mettiamo in palio la carica, anche se gli altri Paesi non lo fanno – dice sarcastico -. Ma le primarie sono una prova democratica e io voterò il mio segretario, Bersani”. Alla faccia di chi cerca il tutti a casa. “Ho letto l’intervista di Renzi. Il giovanotto vorrebbe rottamare tutti. Farebbe bene ad avere più senso della misura”. Lui, comunque, si dice fuori dai giochi, “non ho ruoli, solo quelli nelle fondazioni”. Se Renzi lo vuole inseguire dovrà comprare parecchi biglietti aerei, perché parteciperà a seminare sparsi per il mondo. Senza cambiare idea. “Dico cose controcorrente ma ormai alla mia età cosa rischio? Al massimo di essere rottamato”.

la Repubblica . 3.9.2010

Si sa come vanno queste cose: tu metti insieme due partiti attorno a un tavolo, loro sputano fuori tre idee distinte e contrapposte. Salvo poi mettersi d’accordo se c’è da tirare uno sgambetto all’avversario, facendolo cadere un metro prima del traguardo. Nel 2005 la legge Calderoli è nata a questo scopo, per sabotare il trionfo annunciato del centrosinistra alle elezioni successive. In Italia nascono così pure le riforme costituzionali, da quella «federalista» dettata dal governo Amato nel 2001 alla «devolution» battezzata dal governo Berlusconi nel 2005, in entrambi i casi alla vigilia d’una prova elettorale. Insomma qui da noi la Grande Riforma è sempre un bottino di guerra, imposto col coltello fra i denti dalla maggioranza di turno all’opposizione di turno. Meglio non farsi illusioni.

C’è però un esercizio cui possiamo dedicarci, mentre la politica affila i suoi coltelli. Possiamo elencare non tanto le virtù, quanto i peccati mortali della legge elettorale. Possiamo ripetere il verso di Montale: «Codesto solo oggi possiamo dirti, ciò che non siamo, ciò che non vogliamo».

E i peccati da cui dovremmo mondarci sono almeno quattro, come gli elementi del nostro pianeta.

Primo, la terra. Quella italiana, che calpestiamo tutti i giorni. Significa che non è una buona legge elettorale quella che offende le nostre tradizioni, il nostro abito civile. Come diceva il vecchio Montesquieu, le leggi dovrebbero rispecchiare la geografia dei popoli, il numero dei cittadini, perfino il clima. Sicché smettiamola d’almanaccare sui modelli stranieri, dividendoci fra tifoserie tedesche, francesi, americane. E siccome la nostra carta d’identità collettiva si conserva nella Costituzione, via il premio di maggioranza (340 deputati) senza una soglia minima per guadagnare il premio. Così com’è viola il principio costituzionale dell’eguaglianza del voto. E con la scomposizione del quadro politico, permette a una coalizione votata dal 30% del corpo elettorale d’accaparrarsi il 54% dei seggi in Parlamento. Accaparrandosi per giunta il presidente della Repubblica, quelli delle Camere, i giudici costituzionali.

Secondo, il fuoco. Quello che dovrebbe divampare attorno ai santuari dei partiti, restituendo voce ai cittadini. Perché sta di fatto che il Porcellum ci ha tolto la possibilità di scegliere i nostri rappresentanti in Parlamento. E perché non è affatto vero che anche in passato la scelta stava tutta nelle mani dei partiti. Con il Mattarellum le segreterie politiche sceglievano i candidati, non gli eletti. Se aggiungiamo l’obbligo d’indire le primarie su ogni candidatura, se sforbiciamo il numero di sottoscrizioni necessarie per presentarsi alle elezioni (alla Camera servono 4500 firme), forse s’aprirà una chance anche per i non addetti ai lavori.

Terzo, l’aria. Quella che respira l’eletto dev’essere la stessa che respira l’elettore. In questo senso l’uninominale recupera un rapporto fra i due perfetti sconosciuti inventati dalla legge Calderoli. Di più: recupera il sapore della sfida, uno contro uno. Poi vi si potrà affiancare una quota proporzionale, tagliare ogni collegio in lungo o in largo, plasmare il sistema secondo le nostre specifiche esigenze. D’altronde i collegi uninominali inglesi sono ben diversi da quelli tedeschi o francesi. L’importante è che i parlamentari rimangano ancorati al territorio, e che quest’ultimo non sia esteso quanto un continente. Come diceva, ancora, Montesquieu: una buona Repubblica deve riflettersi su un piccolo territorio.

Quarto, l’acqua. Sorgente di vita, giacché in Italia avremmo quantomai bisogno di far sorgere una nuova classe dirigente. Quella che c’è è la stessa da vent’anni, e da vent’anni caracolla con il suo fagotto di promesse tradite, riforme mancate, progetti effimeri quanto un battito di ciglia. Ma almeno questo non dipende solamente dalla legge elettorale, benché la legge attuale santifichi la cooptazione come tecnica di trasmissione del potere. Dipende da noi, dalla voglia che ci rimane in corpo.

La Stampa del 31.8.2010

michele.ainis@uniroma3.it

Il senatore del Pd: è la giunta dei rimpasti non delle soluzioni alle emergenze dell’Isola

«La maggioranza tirerà a campare e la Sardegna continuerà a non essere governata». Antonello Cabras, senatore del Pd, suona la sveglia alla Giunta Cappellacci: «Non credo che basti qualche ritocco nell’esecutivo per invertire una tendenza negativa», dice. «Mai come in questa legislatura le promesse si sono dissolte. È arrivata l’ora di far parlare i fatti, ma ho forti dubbi che ci riusciranno».
Onorevole Cabras, sicuro che rimpasto sarà inutile?
«Alcuni assessorati hanno già cambiato titolare più di una volta. Il centrodestra si è cimentato più con gli equilibri interni che con le emergenze dell’Isola. È la maggioranza dei rimpasti».
La sua è una bocciatura senza appello.
«Con le recenti vicende giudiziarie il governatore ha perso credibilità politica, senza considerare che la maggioranza era già azzoppata. Non mi pare che con questi presupposti ci sia da stare allegri».
E l’opposizione, riuscirà a trovare un punto di incontro?
«Il centrosinistra ha contrastato, ma anche sostenuto, l’azione della Giunta, soprattutto nella partita dell’industria. Direi che ha fatto il suo dovere. Chi deve dimostrare di essere all’altezza non siamo noi».
Che cosa pensa della vertenza aperta dai pastori?
«È una partita vecchia di qualche decennio. C’è sovrapproduzione e, quando il mercato entra in crisi più del solito, il problema s’ingigantisce».
Quali iniziative servirebbero per il rilancio dell’agricoltura?
«Basterebbe prendere esempio da quel che è stato fatto nelle aziende che funzionano. Poi punterei sui prodotti tipici. Ma la Regione dovrebbe centrare meglio gli obiettivi. E provare a dire qualche no, non solo sì».
Il riferimento è al prezzo del latte?
«Anche. Sul latte non si deciderà mai se non si blocca la produzione. Non si può andare avanti facendo debiti per pagare debiti».
Almeno il turismo ha retto.
«Ma non era il nostro settore trainante? La verità è che una Sardegna vincente comunque non esiste più. Serve un target di prodotto e di offerta pari a quello di altre località che ci fanno concorrenza. L’ambiente deve produrre sviluppo».
Basterà riscrivere lo Statuto per la rinascita dell’Isola?
«Non è la soluzione se non cambiamo i rapporti con lo Stato. Io sono per uno Statuto ai limiti dell’indipendenza. Lo Stato deve pensare solo alla difesa e a battere moneta. Per tutto il resto c’è la Regione, perché si presume che in loco ci siano maggiori sensibilità. Pensiamo alla vicenda Tirrenia. Alla fine ha prevalso il buonsenso, ma uno sciopero il 30 e 31 agosto delle navi per la Sardegna sarebbe stato come bloccare la metropolitana di New York».
Cappellacci terminerà il suo mandato?
«Molto dipenderà, a mio avviso, dalle vicende nazionali, dal voto sì voto no che anima il dibattito nel centrodestra».
Nel caso, il centrosinistra sarebbe pronto per affrontare nuove elezioni?
«Se continueranno così sarebbe pronto chiunque, e chiunque vincerebbe. E non si cerchino paragoni con Soru: non c’è confronto sotto il profilo del piglio di governo. Il centrodestra si è ricompattato per le elezioni contro Soru, ma una volta al governo sono riemerse le divisioni».

LORENZO PIRAS

L’Unione Sarda del 29/08/2010

La terza investitura di Renato Soru a guida della Sardegna arriva dal fondatore del quotidiano “La Repubblica”, Eugenio Scalfari. E’ lui che al convegno di Sinistra Democratica chiede all’ex governatore di scendere di nuovo in campo per dare un futuro all’isola.
Una richiesta che arriva dopo l’annuncio dello stesso Soru di voler mettere in stand by il suo ruolo di leader del centrosinistra sardo in attesa della fine del processo Saatchi & Saatchi. «Non può aspettare i tempi del processo – ha detto Scalfari alla fine del convegno sul piano paesaggistico -. Lei è un uomo del Pd. Il partito e la Sardegna hanno bisogno di lei». Parole che infiammano il pubblico del cineteatro. Una lunga maratona di interventi che ruotano attorno al Ppr, a sei anni di distanza dal debutto.
Il dibattito, coordinato da Augusto Ditel, segna il trionfo dell’urbanistica verde, della difesa dell’ambiente dal grigio cemento. A osservare questa mobilitazione anti-mattone selvaggio, questo esercito di cittadini e amministratori per nulla affascinati dal cemento, ci sono i due orgogliosi padri del Ppr, Renato Soru e Gian Valerio Sanna. In platea un osservatore di eccezione, Eugenio Scalfari.
Nell’evento dell’estate gallurese più riuscito per il centrosinistra, il Ppr viene rilanciato come l’unico strumento urbanistico illuminato per dare un futuro di ricchezza alla Sardegna. Una tesi sostenuta da tutti i sindaci dei comuni rossi, da Orosei alla Maddalena a Bortigiadas fino a Santa Teresa.

A infiammare la platea sono le parole dell’ex assessore Gian Valerio Sanna: «Col Ppr abbiamo cercato di impedire che il territorio dei sardi fosse subordinato agli interessi privati dei soliti pochi pronti ad arricchirsi. Abbiamo detto basta al baratto di aree del Puc per i consensi elettorali. La giunta Cappellacci in 17 mesi ha cercato di tagliare le gambe di quella nostra visione basata sui valori della cultura, dell’ambiente e dell’identità. Con il piano casa, fondato su una idea liberticida dettata da Roma». Il gran finale è per Soru. L’ex governatore ripercorre la genesi e la storia del piano paesaggistico, ne ricorda la filosofia tra gli applausi: «Sei anni fa decidemmo di ripristinare le regole. Per impedire che un vuoto normativo consegnasse la Sardegna agli speculatori. Abbiamo scelto di lasciare intonsa quella parte di territorio ancora vergine. Un dovere verso le nuove generazioni per garantire ai sardi di vivere bene. Non il blocco dell’edilizia, ma la riqualificazione dell’esistente. Perchè il valore di un terreno non è dato dai metri cubi che si possono costruire. Ma dalla sua storia e dalla sua identità».

dalla Nuova del 29.08.2010

Sono venuto al Meeting di Rimini per capire cos’è questo detestabile “moralismo” che tanto fastidio suscita nei cattolici moderati di Comunione e Liberazione. Per i discepoli di don Giussani, ormai giunti alla terza generazione, lo scandalo è “Famiglia cristiana” quando se la prende con Berlusconi.
E perciò stesso va disdegnata come “L’Unità” o “Il Fatto”, a detta di Maurizio Lupi; merita viceversa indulgenza il degrado nei comportamenti dei politici al comando: non siamo forse tutti peccatori? Chi di noi ha il diritto di scagliare la prima pietra? “Sia proibita la vendita di ‘Famiglia cristianà sul sagrato delle chiese!”, invoca lo storico di Cl, monsignor Massimo Camisasca.

La parabola evangelica viene declinata in forme sorprendenti da una folla entusiasta nel tributare applausi indistinti: da Geronzi ai missionari in America Latina. E rivela una sensibilità talmente particolare di questo popolo, reso compatto dall’intimità delle sue liturgie, da configurarlo quasi come una Chiesa privata, ben sintonizzata con gli umori più profondi della destra italiana. Parlo di Chiesa privata perché Cl non solo si contrappone, come e più di sempre, al cosiddetto cattolicesimo democratico. Ma si distanzia dal giudizio critico sulla classe dirigente pronunciato dalla Cei e che perfino il portavoce dell’Opus Dei, Pippo Corigliano, nei giorni scorsi ha consegnato in un’intervista al “Manifesto”: “Al momento politici che abbiano una struttura morale tale da interpretare i valori cattolici non se ne vedono. Il punto è che i politici proprio quei valori tentano poi di strumentalizzare”. Un atto d’accusa del tutto assente dal Meeting di Rimini.
Proverò

Una kermesse dominata dalla confidenza instaurata da Cl con banchieri e imprenditori, pur senza rinunciare agli appuntamenti religiosi

a raccontare l’antipatia di Cl per il “moralismo” attraverso alcune istantanee di una festa dominata, come tutti hanno notato, dall’affettuosa confidenza instaurata da Cl con banchieri e imprenditori, pur senza rinunciare, in particolare i giovani, alla centralità degli appuntamenti religiosi, alla politica ecumenica e alla visione internazionale promosse da Carron, del tutto disinteressato alla politica italiana, che resta appannaggio della generazione precedente. I ciellini hanno dato in abbondanza a Cesare quel che è di Cesare, e forse al governo in carica pure qualcosa di più, riservandosi il primato spirituale.

E’ Giancarlo Cesana, responsabile laico di Cl divenuto presidente del Policlinico di Milano, a introdurre l’appuntamento più atteso, la lectio del Patriarca di Venezia, Angelo Scola. Tema: “Desiderare Dio. Chiesa e post-modernità”. Saranno diecimila, non vola una mosca. Cesana estrae un foglietto per spiegare in due esempi il vizio della post-modernità. Racconta dello studente universitario cui chiese un giudizio sull’aborto: “Ognuno la pensa come vuole”, fu la risposta che ancora lo indigna. Del resto, aggiunge, nella Russia comunista, “è lo stesso” non divenne forse l’intercalare più comune?
Preparato il terreno, Cesana vibra il fendente decisivo. Una citazione di Umberto Eco dalle pagine conclusive de “Il nome della rosa”, allorquando Guglielmo di Baskerville contempla l’incendio della biblioteca e della chiesa. Eccola.

“Temi i profeti e coloro che sono disposti a morire per la verità, ché di solito fan morire moltissimi con loro, spesso prima di loro, talvolta al posto loro (…) Forse il compito di chi ama gli uomini è di far ridere della verità, fare ridere la verità, perché l’unica verità è imparare a liberarci dalla morbosa passione per la verità”.
Applauso scrosciante di riprovazione. Per Cesana quella frase di un romanzo pubblicato trent’anni fa resta, in perfetta buona fede, più grave di qualsiasi misfatto commesso da un politico arraffone della giunta lombarda di Formigoni. Sorriderà distaccato di fronte alle tentazioni umane di un assessore – cosa volete che siano – mentre denuncia implacabile l’agnosticismo dello studente di fronte all’aborto. Colpevole, lui sì. O vittima di Umberto Eco?
Con il patriarca Scola la conversazione si eleva, costellata magistralmente di citazioni cinematografiche e generazionali, come l’”on the road” di Kerouac, richiamo affascinante sebbene gli astanti restino ben lungi dal suo ideale libertario. Neppure il cardinale più amato dai ciellini, difatti, rinuncia alla polemica con i moralisti, i più insidiosi fra i peccatori perché abuserebbero del richiamo a comportamenti esemplari, cioè alla testimonianza.

Ecco come li attacca Scola: “Diventa allora necessario liberare la categoria della testimonianza dalla pesante ipoteca moralista che la opprime riducendola, per lo più, alla coerenza di un soggetto ultimamente autoreferenziale”. A chi si riferisce Scola? Forse a coloro che s’illudono di praticare la virtù senza riconoscere la sua implicazione successiva, secondo cui “la Chiesa, in modo diretto o indiretto, diventa condizione indispensabile per desiderare Dio”, diventa cioè il luogo “che rende possibile la testimonianza”. Come? “Anzitutto, attraverso l’Eucarestia e la liturgia”.
Il percorso è chiaro: se la testimonianza si manifesta nell’osservanza religiosa, chi siamo noi per criticare i peccatori osservanti la pratica religiosa nella Chiesa che resta “santa al di là dei peccati, talora terribili, del suo personale”?

Così vengono “sistemati” i moralisti. E per gradire, poco più tardi, intervenendo di nuovo al Caffè letterario del Meeting, lo stesso Scola rivolgerà un pubblico encomio a Renato Farina: “Sono pochi i giornalisti bravi come lui”. Come volevasi dimostrare.
Sbaglierò, ma ho colto perfino un pizzico di compiacimento quando il Patriarca sottolineava con voce sofferta quel “terribili”, riferito a certi peccati degli uomini di Chiesa. Perché chinandosi amorevole sul frammento d’anima penitente, il testimone disciplinato susciterà in lei nuovamente il desiderio di Dio, la fede che ci è donata nella Chiesa.
Particolarmente ricercati, non a caso, fra gli ospiti del Meeting primeggiano i figliol prodighi che vengono a raccontare il loro avvicinamento a questa idea di Chiesa (privata?). Come il sottosegretario Eugenia Roccella che si dilunga sul suo passato radicale, femminista, anticlericale. O l’assai più tormentato filosofo Pietro Barcellona, sospinto in depressione dal fallimento del comunismo, verso un approdo cristiano.
Aggirandosi fra gli stand non si trovano solo le aziende in rapporto di business con la Compagnia delle Opere o con i politici ciellini. Bisogna fare la fila per visitare la mostra sulla scrittrice cattolica americana Flannery O’Connor, così come vivacissimi sono i dibattiti critici sulla tecnoscienza. E’ nel linguaggio di un conservatorismo moderno che si esprime questa strana indulgenza ciellina per i malfattori, contrapposta alla severità con cui additano i moralisti. Al centro dell’installazione dedicata a don Bosco, per esempio, trovo gli stessi luchetti resi popolari fra i giovani da Federico Moccia: reggono nastri devozionali: “O Maria Vergine potente”, “Tu nell’ora della morte accogli l’anima in paradiso”. L’imprinting di un movimento cresciuto nella contrapposizione all’Utopia del Sessantotto, compare perfino stampato sulle t-shirt: “Non ho nulla per cui protestare, solo da ringraziare”.

Ricordo a Roberto Formigoni il nostro incontro di dieci anni fa, all’indomani di una sua trionfale vittoria elettorale in Lombardia. Dopo aver concesso a Comunione e Liberazione “il merito storico di avere generato me, che sono però dotato di una forza politica autonoma ben maggiore”, prometteva un prossimo trionfale sbarco a Roma: “Questo nostro modello conquisterà l’Italia”. Non è andata così e oggi lo trovo più cauto. Si accontenta di rivendicare una riuscita “fecondazione di idee”. I politici ciellini radunati in Rete Italia contano su Maurizio Lupi, pupillo di Berlusconi, e su Mario Mauro al parlamento europeo; ma patiscono nella loro culla lombarda il fiato sul collo della Lega, da cui non sono riusciti a distinguersi più che tanto sul piano culturale e religioso. Quanto ai politici affaristi con cui militano fianco a fianco nel Pdl, la linea resta sempre la stessa: no al moralismo.
Per difendere la loro Verità dalle insidie del moralismo, dunque, scelgono di prendersela con il “potente” Umberto Eco. Peccato che Giancarlo Cesana non abbia riferito anche la frase che l’autore de “Il nome della rosa” mette in bocca al suo protagonista, subito prima di quella incriminata: “L’Anticristo può nascere dalla stessa pietà, dall’eccessivo amor di Dio o della verità, come l’eretico nasce dal santo e l’indemoniato dal veggente”.

(La Repubblica 28 agosto 2010)